Hämeen Sanomat uutisoi 10.1.2017 virkasalaisuuden rikkomisasiassa tehdyistä syyttäjän ratkaisuista. Kuluvan vaalikauden päätteeksi syyttäjä on joutunut ottamaan kantaa poliitikkojen ja eräiden virkamiesten toimiin. Uutinen kuvaa surullisella tavalla kuluvaa valtuustokautta.
Valtuutettujen tulee ajaa kuntalaisten etua päätöksenteossa. Tämä on unohtunut. Valtuutetut valitaan vaaleissa ja valtuuston voimasuhteet muodostuvat äänestäjien tahdon mukaan. Tämä näyttää unohtuneen valtuustotyöskentelyssä, ainakin osaksi. Demokratiaa on, että enemmistö päättää asioista. Enemmistön kanssa eri mieltä oleva vähemmistö saa tyytyä enemmistön päätöksiin ja moittia niitä laillisessa järjestyksessä, mikäli valituksille on aihetta. Tarpeettomia valituksia ei tule tehdä, eivätkä ne hyödytä kaupunkilaisia.
Näyttää siltä, että eräiden päätöksenteossa eri mieltä olleiden valtuutettujen on ollut kovin vaikea hyväksyä demokraattista päätöksentekomenettelyä. Se on onnetonta kunnan menestystä tavoittelevan päätöksenteon kannalta.
Se on myös niiden äänestäjiä vähättelyä, jotka ovat äänestäneet valtuuston enemmistön. Poliittista viisautta on hyväksyä äänestystulos ja pyrkiä vaikuttamaan siitä huolimatta omien tavoitteittensa toteutumiseen, mutta asiallisesti.
Toivon, että tuleva valtuusto voisi välttyä samanlaisilta riidoilta kuin mitä nyt on nähty. Riitelevät poliitikot eivät edistä kuntalaisten asioita. On varmuudella epätavallista, että poliittiset erimielisyydet johtavat rikosilmoituksiin, poliisitutkintaan ja syyttäjäratkaisuihin. Sellainen ei ole tervettä kunnallispolitiikkaa.
Hämeenlinnassa tulee panostaa tulevaisuuden menestystekijöihin. Siksi jokaisen valtuustoehdokkaan tulisi lähtisi siitä, että valtuustossa toimitaan myönteisessä, muut valtuutetut hyväksyvässä hengessä ja yhteistä hyvää hakien. Niin luodaan osaltaan menestyksen eväitä.
Pekka Romo
asianajaja,
kuntavaaliehdokas (kok.)
Hämeenlinna
